Юрист

30.03.2010 00:00    Суд трактовал погрешность алкотестера в пользу водителя

На стадии рассмотрения дела мировым судьей водитель был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании чего привлечен к административной ответственности.

На алкогольное опьянение после остановки транспортного средства, водитель проверялся три раза: сначала сотрудниками ГИБДД, остановившими автомобиль, а затем два раза в медицинском учреждении.

Что примечательно, приборы каждый раз показывали разный результат. При освидетельствовании сотрудниками ГИБДД с помощью алкотектора "PRO-100 combi" содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом гражданином воздухе составило 0,16 мг/л. При проведении медицинского освидетельствования алкотестер "АКПЭ — 01" показал 0,15 мг/л, а при повторном — 0,18 мг/л.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, в двух случаях их трех, приборы установили превышение предельно допустимой Кодексом об административных правонарушениях нормы.

В то же время при рассмотрении дела ни мировой судья, ни районный суд не учли допустимой погрешности указанных приборов. Согласно технической документации для алкотектора "PRO-100 combi" погрешность в результатах составляет +/- 0,04 мг/л воздуха, а для алкотестера "АКПЭ — 01" +/- 0,02 мг/л.

Таким образом, учитывая допустимую погрешность алкотестеров в двух случаях проверки водителя на состояние опьянения из трех проведенных, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе могло соответствовать допустимой концентрации и не превышало пределов, установленных законодательством.

Вместе с тем, в стадии надзора Хабаровский краевой суд обратил внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании данной нормы суд удовлетворил жалобу гражданина и отменил решения мирового суда и районного суда о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения.

Более подробно о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вы можете ознакомиться здесь.