Юрист

24.08.2012 00:00    Выиграно дело о возмещении ущерба после ДТП

Мещанский районный суд г. Москвы 22 мая 2012 г. в составе председательствующего судьи Коваленко Д.А., с участием представителя истца Абрамова К.В., представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ЗАО «Гута-страхование» о возмещении ущерба при ДТП, обязать страховую компанию провести ремонт автомобиля и взыскать с нее судебные расходы.

Как установил суд, истец Ч. обратился с иском к ответчику ЗАО «Гута-страхование» о возмещении ущерба при ДТП, обязать страховую компанию провести ремонтные работы и взыскать с нее судебные расходы, указывая в обоснование своих требований, что 07 января 2012 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Поврежденный автомобиль был застрахован ответчиком 17 июня 2011 года по рискам АВТОКАСКО. 09 января 2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем направления на ремонтно-восстановительные работы. 06 марта 2012 г. истец, ссылаясь на недействительность дополнительного соглашения (которым были изменены требования к лицам, допущенным к управлению), поскольку истец не доплатил страховую премию. Истец полагает, что отказ ответчика незаконен, поскольку при заключении дополнительного соглашения требований о доплате страховой премии не выдвигалось, дополнительное соглашение требований о выплате страховой премии не содержит.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-страхование» в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что согласно правилам страхования в связи с внесением изменений в договор страхования на основании дополнительного соглашения об уменьшении стажа вождения допущенного к управлению водителя, увеличилась страховая премия. Истец доплату страховой премии не произвел, в связи с чем условия дополнительного соглашения не действуют и истец не отвечает требованиям к лицам, допущенным к управлению застрахованным автомобилем.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено что 07 января 2012 г. по адресу: г. Москва, ул. ____, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Истца причинены повреждения.

Поврежденный автомобиль был застрахован ЗАО «Гута-страхование» 17 июня 2011 г. по рискам АВТОКАСКО. Страховая сумма определена в размере 2 000 000 рублей. Уплачена страховая премия на период действия договора страхования с 17 июня 2011 г. по 16 июня 2012 г.

15 августа 2011 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому внесены изменения в раздел «Вариант возмещения по риску повреждения ТС» - указано «ремонт автомобиля на СТОА по выбору Страхователя», в связи с чем увеличена страховая премия, которая была уплачена истцом.

10 января 2012 г. между истцом и ответчиком заключено еще одно дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому закреплено, что в связи с технической ошибкой считать лиц, допущенных к управлению транспортным средством любых лиц, допущенных к управлению ТС на законных основаниях с минимальным возрастом 43 года и минимальным стажем 8 лет.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 09 января 2012 г.

06 марта 2012 г. истец, ссылаясь на недействительность дополнительного соглашения от 10 января 2012 г., поскольку истец не доплатил страховую премию, в страховом возмещении отказал.

Расценивая доводы ответчика о наличии оснований для отказа в страховом возмещении в связи с неуплатой дополнительной страховой премии, суд признает их несостоятельными, а отказ от страхового возмещения незаконным, поскольку положения дополнительного соглашения от 10 января 2012 г. не содержат сведений об увеличении страховой премии, доказательств того, что истцу такие требования предъявлялись суду не представлено. При таки обстоятельствах действия дополнительного соглашения от 10 января 2012 г. определяются исходя из п. 4 соглашения – во всем остальном, что не предусмотрено Соглашением, Стороны руководствуются условиями договора страхования и Правилами страхования.

Таким образом, ответчику надлежит произвести страховое возмещение путем проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, посредством выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания по выбору истца.

на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ч. к ЗАО «Гута-страхование» об обязании организации проведения ремонтных работ и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ЗАО «Гута-страхование» организовать в соответствии с условиями Договора страхования от 17 июня 2011 г. проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания по выбору Ч.