Юрист

12.10.2012 00:00    С нарушителя авторских прав на фотографии взыскано более миллиона рублей

Истица Д. обратилась в суд с иском к ответчику Л. о прекращении использования фотографий, взыскании компенсации за неправомерное использование фотографий, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец является автором и обладателем исключительных прав на фотографии, приложенные к исковому заявлению.

Ответчик незаконно использует фотографии истца с целью рекламы магазина и извлечения прибыли на витринах сети магазинов «TL», на рекламных световых коробах на территории ТРЦ «Европейский» и ТЦ «Калужский», а также в сети интернет на 4 сайтах. Всего зафиксировано 117 случаев неправомерного использования фотографий ответчиком.

Д. просит суд взыскать с ответчика 200 000 рублей – за использование фотографий для оформления витрин в магазине в ТРЦ «Европейский», 150 000 рублей – за использование фотографий на рекламных щитах на территории ТРЦ «Европейский», 100 000 рублей – за использование фотографий для оформления витрин в магазине в ТЦ «Калужский», 1 080 000 рублей – за использование фотографий в сети интернет на 4 сайтах, а всего 1 530 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 50 000 рублей, госпошлину в размере 16 250 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению протокола осмотра Интернет-сайта в размере 8 100 рублей и моральный вред в размере 300 000 рублей.

Истица Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца – юрист Абрамов К.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что фотографии были созданы на территории Республики Беларусь, съемка была организована заказчиком ООО «П». Данной компанией были предоставлены помещение, модели, платья. Истцу были выплачены денежные средства за работу.

ООО «П» данные фотографии были размещены в многочисленных каталогах и сети Интернет. На каждом фотоизображении был проставлен знак охраны авторского права – «с» и написана фраза «все права зарегистрированы», что означает осуществление ООО «П» международной регистрации авторского права. Имя и фамилия истца и указания на наличие у истца авторских прав отсутствуют. Следовательно, обладателем всех исключительных прав на изображения является ООО «П», а не истец. Исковые требования не признает, считает, что не представлены доказательства наличия авторского права.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Д. является автором и обладателем исключительных прав на фотографии, приложенные к исковому заявлению. Данные фотографии были сделаны в августе 2008 года и опубликованы на ее странице в сети Интернет.

Между тем фотографии незаконно используются ответчиком Л., являющейся индивидуальным предпринимателем, с целью рекламы магазина и извлечения прибыли на витринах сети магазинов в ТРЦ «Европейский» и ТЦ «Калужский», на рекламных световых коробах на территории ТЦ «Европейский», а также в сети Интернет на 4 сайтах.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Истцом исключительные права на фотографии ответчику не передавались, Ответчик использует фотографии неправомерно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ об авторском праве надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями.

При использовании фотографий для оформления витрин и на рекламных щитах ответчик изменил кадрирование и появились новые надписи. Из размещенных фотографий в сети интернет был сделан коллаж, было изменено кадрирование, на некоторых фотографиях задний план за моделями был изменен, некоторые фотографии сильно увеличены. На фотографиях, используемых ответчиком, отсутствует указание на их автора, что нарушает также личные неимущественные права истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспаривает, что фотографии, сделанные истцом, были использованы для рекламы магазина «TL». Однако считает, что не нарушил авторского права Д., так как истицей не доказано, что авторские права принадлежат ей, а не ООО «П».

Однако на основании полученного ответа на запрос из ООО «П» следует, что между ООО «П» и Д. договор на произведение рекламной продукции фотографий одежды для каталога фирмы не заключался. Соответственно, исключительные права на использований фотографий принадлежат истцу Д.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсацию морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Учитывая, что на основании ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец оценила стоимость своих произведений – фотографий следующим образом:
- за использование фотографий для оформления витрин магазина в ТРЦ «Европейский» в размере 200 000 рублей (4 фотографии по 50 000 рублей);
- за использование фотографий на рекламных щитах на территории ТРЦ «Европейский» в размере 150 000 рублей (3 фотографии по 150 000 рублей);
- за использование фотографий для оформления витрин магазина в ТЦ «Калужский» в размере 100 000 рублей (2 фотографии по 50 000 рублей);
- за использование фотографий в сети интернет на 4 сайтах в размере 1 080 000 рублей (108 фотографий по 10 000 рублей).

Поскольку ответчиком не представлен свой расчет, суд принимает расчет, представленный истицей, однако считает, что компенсация с ответчика подлежит взысканию частично, а именно: фактически ответчик не оспаривал размещение фотографий для оформления витрин магазинов и рекламных световых коробов. Поэтому компенсация за использование фотографий на витринах и коробах подлежит взысканию в размерах, указанных выше.

Однако, в соответствии с протоколом нотариальной конторы г. Москвы был произведен осмотр информационного ресурса и выявлено, что изображений со страниц в сети Интернет 16, а не 27 как указывает истец. Следовательно, заявленная сумма компенсации за неправомерное использование фотографий истцом должна быть меньше, а именно: 16 фотографий по 10 000 рублей х 4 интернет-сайта = 640 000 рублей.

Суд не может согласится с доводами ответчика о том, что все четыре сайта имеют разные адреса, но имеют переадресацию на один сайт и, следовательно, фактически пользователь может просматривать только фотографии на одном сайте, поскольку каждый пользователь использует строкой поиска разные сайты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неправомерное использование фотографий 1 090 000 рублей.

При разрешении требований Д. о компенсации морального вреда, суд считает, что они основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если таковой причинен гражданину (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как указано в п. 1 Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать в пользу истицы возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

Подлежат также удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика расходов по составлению протокола осмотра Интернет-сайта нотариусом в размере 8 100 рублей и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 11 770 рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного суд решил:

1. Исковые требования Д. о прекращении использования Л. фотографий, взыскании компенсации за неправомерное использование фотографий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

2. Обязать Л. прекратить неправомерное использование фотографий Д.

3. Взыскать с Л. в пользу Д. в качестве компенсации за неправомерное использование фотографий 1 090 000 рублей.

4. Взыскать с Л. в пользу Д. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 770 рублей, расходы за услуги нотариуса 8 100 рублей, а всего взыскать 1 119 870 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.