Юрист

С. обратился в суд с исковыми требованиями к М. о расторжении брака и об определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, в их обоснование пояснив, что с июня 2007 г. стороны стали проживать совместно, 12.01.2008 г. заключили брак, от данного брака имеется дочь – У., 28 марта 2008 года рождения.

В сентябре 2008 года взаимоотношения ухудшились, в семье стали возникать ссоры, скандалы, что неблагоприятно сказывалось на общении с ребенком. Предпринимаемые попытки сохранить семью результатов не дали, т.к. у супругов не совпадают жизненные интересы и существуют непреодолимые разногласия.

Брачные отношения между супругами были полностью прекращены с 20 октября 2009 года. С этого момента, истец с ответчицей проживают раздельно, общее хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно.

Истец не возражает против того, что дочь останется проживать с матерью. Однако, как родитель, проживающий отдельно от ребенка, хочет полноценно и спокойно общаться с дочерью, участвовать в ее воспитании и образовании, равно как и его родители.

Ответчица препятствует истцу и его родителям общению с дочерью, урегулировать спорный вопрос мирным путем не удалось. С 01.11.2009 года истец не виделся с дочерью.

Нравственные и личные качества истца, отсутствие вредных привычек позволяют общаться с дочерью, не причиняя вреда ее физическому и психическому здоровью. У истца высшее образование, стабильная работа, все условия для общения с ним, воспитания и развития, включая достойные жилищные условия.

Родительские права и обязанности возникают и прекращаются независимо от регистрации брака. Никто не вправе ограничить родителя в общении с ребенком независимо от того, какого рода отношения сложились между ее родителями.

Истец намерен осуществлять свои родительские права в интересах дочери и в целях защиты ее прав, считает, что его общение с дочерью не должно быть формальным, носить характер эпизодических встреч и не хочет представать перед дочерью в негативной роли из-за разногласий с супругой.

На основании изложенного просит расторгнуть брак между истцом и ответчиком, определить следующий порядок осуществления истцом родительских прав в отношении дочери У., 2008 года рождения: истец имеет право на общение с дочерью в течение 3 дней каждой недели каждого месяца непрерывно, включая ночной сон, в месте жительства или нахождения истца, без присутствия ответчика, за исключением времени, когда ребенок будет находиться в отпуске или отъезде с ответчиком по согласованию с истцом. Два раза в месяц общение с дочерью должно приходиться на выходные и/или праздничные дни по согласованию с ответчиком; истец имеет право на общение с дочерью в летний период на протяжении 15 дней непрерывно, включая ночной сон, в месте жительства или нахождения истца, дедушки и бабушки со стороны истца, включая выезды за рубеж, без присутствия ответчика по согласованию с ответчиком.

Представитель ответчика Абрамов К.В. пояснил, что с сентября 2008 года отношения между супругами ухудшились и через год, с октября 2009 года, брачные отношения полностью прекращены. С указанного времени супруги проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. Ответчица вместе с дочерью проживает со своими родителями.

Во время ссор истец вел себя агрессивно по отношению к ответчице, ее родителям и дочери. Так во время одной из поездок, когда девочка не могла успокоиться и уснуть, он вскочил и стал трясти ребенка, выкинув ее из коляски. Агрессивное поведение истца имело место неоднократно.

Вместе с тем, никаких препятствий как истцу, так и его родственникам в общении с девочкой не чинилось и не чинится.

До начала судебного разбирательства истец не оказывал материальной помощи на содержание дочери и супруги, что говорит о его истинном отношении к своей супруге и дочери.

Ответчица в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, учится на последнем курсе экономического факультета университета. Крайне важным для определения графика общения дочери с отцом является то, что ребенок до сих пор кормится грудью, он очень привязан к своей матери, чувствует себя спокойно только тогда, когда она находится рядом и поэтому абсолютно невозможно его отлучение его от матери даже на несколько часов, а тем более дней.

Ответчица и ее родители, в отличие от истца, не имеют никаких вредных привычек, который курит, а иногда злоупотребляет алкоголем. Т.к. ребенок является малолетним, ей нет еще и двух лет, насильственное отрывание ее от матери может повлечь психологическую травму. Кроме того, необходимо отметить, что нынешний возраст ребенка предусматривает определенный режим дня, включающий в себя дневной сон, прогулки, четырехразовое питание.

В то же время, истец в исковом заявлении фактически описывает только свои материальные преимущества и финансовую поддержку, которую оказывали его родители молодой семье. И не приводит никаких доказательств, подтверждающих его личное участие в воспитании ребенка во время брачных отношений и способности воспитывать ребенка в будущем. Между тем, за все время брака истец не принимал активного участия в воспитании дочери.

Общение ребенка с отцом возможны только в привычных для дочери жилищных условиях, желательно в присутствии матери. Встречи ребенка с отцом в непривычных для него условиях, с человеком, которого она фактически не знает, с учетом малолетнего возраста, могут отрицательно сказаться на нравственном, духовном и физическом развитии дочери.

В связи с изложенным полагаю возможным определить следующий порядок осуществления истцом родительских прав: один раз в две недели, в субботу или воскресенье, по предварительному уведомлению ответчицы, с 10:00 до 15:00 по месту жительства матери либо на прогулках по близлежащей территории.

По мере взросления девочки порядок может быть пересмотрен с учетом желания отца, мнения ребенка.

Ответчица в судебном заседании поддержала мнение своего представителя, дополнив, что истец никогда не шел на примирение, если у супругов возникал конфликт, на примирение всегда шла ответчица. Истец часто употреблял алкоголь. Препятствий в общении с дочерью она истцу не чинит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении брака и определению порядка общения с ребенком подлежат удовлетворению частично на основании нижеследующего.

Здесь следуют выводы, изложенные в заключениях органов опеки и попечительства, сделанные на основании осмотров квартир истца и ответчика. Показания свидетелей (матери истца и матери ответчицы). Другие письменные материалы дела.

Учитывая изложенное, поскольку с осени 2009 г. ребенок проживает отдельно от отца, между сторонами имеет место конфликтная ситуация на протяжении последних 6 месяцев истец не общается с ребенком (ни по телефону, ни непосредственно, за исключением одного раза), ребенок до настоящего времени находится на грудном вскармливании, при свидании с истцом не узнала его, оснований для определения порядка общения с истцом по месту его жительства в отсутствие ответчицы нельзя признать обоснованным.

Суд учел возможным определить следующий порядок общения истца с дочерью: каждую 2 и 4 субботу месяца, начиная с 10:00 до 13:00 часов по месту жительства ответчицы по адресу: ______ без присутствия матери.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. по мнению суда не в полной мере отвечают интересам ребенка в силу сложившихся в настоящее время отношений сторон и малолетнего возраста ребенка. Кроме того, это может повлиять на неисполнимость решения суда в этой части, в связи с невозможностью осуществления контроля очередности нахождения ребенка в праздничные дни с каждым из родителей.